Policijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra galutinis vien todėl, kad jį priėmė policija. Jeigu asmuo nesutinka su nutarimu, jis gali jį apskųsti apylinkės teismui. Skundas gali būti susijęs ne tik su pačiu pažeidimo faktu ar jo teisiniu vertinimu – priklausomai nuo konkrečios situacijos, gali būti ginčijama ir paskirta nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, pavyzdžiui, teisės vairuoti atėmimas.
Skundą dėl policijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje paprastai galima paduoti per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos. Todėl gavus nutarimą svarbu ne tik įvertinti jo turinį, bet ir nedelsti sprendžiant, ar yra pagrindas jį skųsti.
Teisės vairuoti atėmimo bylose svarbu suprasti ir ankstesnę proceso stadiją. Kai kuriais Kelių eismo taisyklių pažeidimų atvejais dar prieš policijos nutarimą administracinio nusižengimo protokole gali būti įrašytas administracinis nurodymas. Jo įvykdymo teisinės pasekmės skiriasi nuo situacijos, kai byla išnagrinėjama įprasta tvarka ir priimamas policijos nutarimas. Todėl pirmiausia verta nustatyti, kokį dokumentą gavote ir kurioje proceso stadijoje yra byla.
Kas yra policijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje?
Policijos nutarimas – tai administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjus priimamas sprendimas. Jame išsprendžiamas asmens administracinės atsakomybės klausimas ir, nustačius administracinį nusižengimą, gali būti paskirta administracinė nuobauda bei įstatyme numatytos administracinio poveikio priemonės.
Praktikoje svarbu nepainioti administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Protokolu paprastai įforminamas nustatytas galimas administracinis nusižengimas ir pradedama ar tęsiama jo teisena, o nutarimu byla jau išsprendžiama.
Šis skirtumas ypač svarbus sprendžiant dėl apskundimo. Teismui ANK nustatyta tvarka skundžiamas būtent ne teismo tvarka priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje.
Kuo protokolas skiriasi nuo policijos nutarimo?
Paprastai tariant, protokolas dar nėra galutinis policijos sprendimas dėl administracinės atsakomybės. Jame fiksuojamos nusižengimo aplinkybės ir kita bylai reikšminga informacija. Tam tikrais atvejais į protokolą taip pat gali būti įrašytas administracinis nurodymas.
Nutarimas priimamas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Būtent nutarime išsprendžiama, ar asmeniui taikoma administracinė atsakomybė ir kokia nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama.
Administracinis nurodymas ar policijos nutarimas – kuo jie skiriasi?
Administracinis nurodymas ir policijos nutarimas nėra tas pats dokumentas. Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui įstatymo nustatytomis sąlygomis savo noru įvykdyti jame nurodytus reikalavimus. Kai už konkretų nusižengimą privalomai skiriamas teisės vairuoti atėmimas, administraciniame nurodyme numatomas ir atitinkamas teisės vairuoti atėmimo terminas. Jeigu teisės vairuoti atėmimas tik galimas, administraciniu nurodymu jis nesiūlomas (nebent pažeidimas padarytas pakartotinai).
Tai svarbu dėl vienos praktinės priežasties: administracinis nurodymas nėra tas policijos nutarimas, kuris vėliau skundžiamas teismui ANK nustatyta nutarimų apskundimo tvarka. Todėl žmogui, kuris nori ginčyti atsakomybę ar siekti kitokios jam taikomos priemonės, svarbu dar protokolo stadijoje suprasti administracinio nurodymo įvykdymo pasekmes.
Jeigu administracinis nurodymas neįvykdomas, kai jis buvo surašytas, byla toliau nagrinėjama įprasta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo tvarka. Išnagrinėjus bylą priimamas nutarimas, o jeigu šis nutarimas asmens netenkina, jau tada atsiranda galimybė jį skųsti apylinkės teismui.
Kita vertus, administracinis nurodymas surašomas ne visais atvejais. Todėl kiekvienoje byloje pirmiausia reikia patikrinti patį administracinio nusižengimo protokolą ir nustatyti, ar jame administracinis nurodymas apskritai buvo įrašytas.
Ką reiškia įvykdyti administracinį nurodymą?
Administracinio nurodymo įvykdymas reiškia, kad asmuo per nustatytą terminą įvykdo jame nurodytas sąlygas ir procesas visiškai pasibaigia. Todėl prieš mokant administraciniame nurodyme nurodytą baudą svarbu įvertinti ne tik jos dydį, bet ir visas su administraciniu nurodymu susijusias teisines pasekmes, ypač jeigu kartu sprendžiamas teisės vairuoti atėmimo klausimas.
Jeigu asmuo svarsto galimybę ginčyti jam inkriminuojamą pažeidimą arba siekti kitokio teisės vairuoti atėmimo termino, sprendimą dėl administracinio nurodymo verta priimti dar iki jo įvykdymo.
Kas vyksta administracinio nurodymo neįvykdžius?
Jeigu administracinis nurodymas per nustatytą terminą neįvykdomas, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama toliau ir joje priimamas nutarimas. Tokiu atveju asmeniui taikoma atsakomybė nustatoma jau išnagrinėjus bylą, o priimtas nutarimas gali būti skundžiamas teismui.
Todėl administracinio nurodymo neįvykdymas neturėtų būti suprantamas vien kaip baudos nesumokėjimas. Teisės vairuoti atėmimo bylose tai gali būti procesinis sprendimas, po kurio byla pereina į kitą stadiją ir atsiranda galimybė teisme ginčyti priimtą nutarimą.
Video: teisės vairuoti atėmimas dėl greičio, lenkimo ir kitų KET pažeidimų
Vaizdo įraše advokato Gedimino Rezgio yra paaiškinama, kaip teisės vairuoti atėmimo klausimas sprendžiamas dėl greičio viršijimo, neteisėto lenkimo, pavojingo ar chuliganiško vairavimo ir kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip pat aptaria administracinio nurodymo, policijos nutarimo ir jo apskundimo teismui praktinius aspektus.
Ar policijos nutarimą galima apskųsti?
Taip. Policijos ne teismo tvarka priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje gali būti skundžiamas apylinkės teismui. Teisę apskųsti tokį nutarimą turi asmuo, dėl kurio nutarimas priimtas, nukentėjusysis ir jų atstovai.
Skundo esmė priklauso nuo konkrečios bylos. Vienu atveju gali būti ginčijamas pats administracinio nusižengimo padarymo faktas, kitu – veikos teisinis kvalifikavimas ar įrodymų vertinimas. Dar kitais atvejais asmuo gali iš esmės pripažinti padarytą pažeidimą, tačiau nesutikti su jam paskirta nuobauda ar administracinio poveikio priemone.
Teisės vairuoti atėmimo bylose pastarasis variantas ypač aktualus: skundas teismui nebūtinai reiškia, kad asmuo neigia padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Priklausomai nuo bylos aplinkybių ir teisinio pagrindo, teismo gali būti prašoma sušvelninti policijos paskirtą teisės vairuoti atėmimą ar kitą administracinio poveikio priemonę.
Per kiek laiko galima apskųsti policijos nutarimą?
Skundas dėl policijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos.
Todėl apskundimo termino nereikėtų automatiškai skaičiuoti nuo tos dienos, kada žmogus faktiškai perskaitė nutarimą ar nusprendė jį skųsti. Vertinant, ar terminas nepraleistas, pirmiausia reikia nustatyti nutarimo išsiuntimo arba išdavimo datą.
Praktikoje tai reiškia, kad gavus nepalankų policijos nutarimą sprendimo dėl jo apskundimo nereikėtų atidėti paskutinėms dienoms. Per šį laiką reikia ne tik parengti skundą, bet ir įvertinti jo teisinį pagrindą bei surinkti skundo argumentus pagrindžiančius dokumentus ir kitus įrodymus.
Nuo kada skaičiuojamas 20 dienų terminas?
ANK apskundimo terminą sieja su nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimu arba išdavimu, todėl kiekvienu konkrečiu atveju svarbu patikrinti dokumente ir bylos duomenyse nurodytas datas.
Pavyzdžiui, vien nutarimo priėmimo data nebūtinai turi būti sutapatinama su apskundimo termino pradžia, jeigu nutarimas asmeniui buvo išsiųstas ar išduotas kitu metu. Todėl prieš darant išvadą, kad 20 dienų terminas jau pasibaigė, verta patikrinti, nuo kurios datos jis konkrečioje byloje turi būti skaičiuojamas.
Ką daryti, jeigu 20 dienų terminas jau praleistas?
Praleistas policijos nutarimo apskundimo terminas dar nebūtinai reiškia, kad galimybės kreiptis į teismą nebeliko. ANK numato galimybę prašyti praleistą terminą atnaujinti, tačiau tokiu atveju turi būti vertinamos termino praleidimo priežastys ir jų svarba.
Todėl kartu su pavėluotai teikiamu skundu turi būti tinkamai pagrindžiama, kodėl skundas nebuvo pateiktas laiku. Vien pats asmens pageidavimas vėliau persigalvoti ir ginčyti nutarimą savaime nereiškia, kad terminas bus atnaujintas.
GR Legal praktikoje yra buvę atvejų, kai 20 kalendorinių dienų terminas policijos nutarimui apskųsti jau buvo praleistas, tačiau teismas terminą atnaujino ir skundą išnagrinėjo. Vienoje byloje teisės vairuoti atėmimo terminas vėliau buvo sutrumpintas nuo 12 iki 6 mėnesių, kitoje – nuo 12 iki 9 mėnesių.
Kur ir kaip pateikti skundą dėl policijos nutarimo?
Skundas dėl policijos nutarimo yra skirtas apylinkės teismui, tačiau jis paduodamas per nutarimą priėmusią instituciją. Kitaip tariant, skundas nėra paprasčiausiai siunčiamas tiesiogiai pasirinktam teismui – ANK nustato jo pateikimo per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją tvarką.
Tai turi ir praktinę reikšmę. Gavusi skundą, nutarimą priėmusi institucija pirmiausia gali įvertinti jame išdėstytus argumentus. ANK taip pat numato situaciją, kai institucija su skundu visiškai ar iš dalies sutinka ir pati priima naują nutarimą. Jeigu ginčas tokiu būdu neišsprendžiamas, skundas kartu su administracinio nusižengimo byla perduodamas nagrinėti apylinkės teismui.
Todėl visas procesinis kelias supaprastintai gali būti pavaizduotas taip: policijos nutarimas → skundas per nutarimą priėmusią instituciją → institucijos skundo įvertinimas → skundo ir bylos perdavimas apylinkės teismui → bylos nagrinėjimas teisme.
Ką galima ginčyti skundu dėl policijos nutarimo?
Skundo dėl policijos nutarimo turinys priklauso nuo konkrečios bylos. Nebūtina ginčyti viso nutarimo – galima nesutikti tik su tam tikra jo dalimi. Todėl pirmiausia reikia nustatyti, kas konkrečiai policijos sprendime yra ginčijama ir kokio rezultato prašoma teismo.
Vienose bylose ginčas kyla dėl to, ar administracinis nusižengimas apskritai buvo padarytas. Kitose pats pažeidimas iš esmės pripažįstamas, tačiau nesutinkama su paskirta nuobauda, teisės vairuoti atėmimo terminu ar kita administracinio poveikio priemone.
Ar administracinis nusižengimas apskritai buvo padarytas?
Jeigu asmuo nesutinka, kad padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, skunde gali būti ginčiamas pats atsakomybės pagrindas. Tokiu atveju svarbiausi tampa byloje surinkti įrodymai ir tai, ar jų pakanka asmens kaltei bei konkretaus administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti.
Tokio skundo tikslas iš esmės skiriasi nuo prašymo vien sušvelninti paskirtas priemones: pirmuoju atveju ginčijama pati administracinė atsakomybė, antruoju – pažeidimas gali būti pripažįstamas, tačiau keliamas paskirtų teisinių pasekmių individualizavimo klausimas.
Faktines aplinkybes ir įrodymų vertinimą
Policijos išvados gali būti ginčijamos ir tada, kai nesutariama dėl konkrečių faktinių bylos aplinkybių arba byloje esančių įrodymų vertinimo. Priklausomai nuo pažeidimo pobūdžio, reikšmės gali turėti pareigūnų užfiksuoti duomenys, matavimo rezultatai, vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, dokumentai ir kiti įrodymai.
Tokiu atveju svarbu ne vien nurodyti, kad su policijos vertinimu nesutinkama, bet paaiškinti, kokios konkrečios aplinkybės nustatytos neteisingai ir kokie duomenys tai pagrindžia.
Veikos teisinį kvalifikavimą
Skunde gali būti keliamas ir klausimas, ar nustatyti asmens veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal konkretų ANK straipsnį ar jo dalį. Tai svarbu todėl, kad nuo teisinio kvalifikavimo gali priklausyti ne tik baudos dydis, bet ir teisės vairuoti atėmimo bei kitų administracinio poveikio priemonių taikymas.
Paskirtą baudą ir kitas sankcijas
Net ir neginčijant paties administracinio nusižengimo padarymo, tam tikrais atvejais gali būti ginčijamas policijos paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės individualizavimas.
Vertinant tokį reikalavimą svarbios ne vien įstatyme nustatytos sankcijos ribos, bet ir konkrečios veikos pobūdis, kaltės forma ir rūšis, asmens duomenys, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės bei kitos individualiam atsakomybės vertinimui reikšmingos aplinkybės.
Teisės vairuoti atėmimo terminą
Kelių eismo taisyklių pažeidimų bylose vienas dažniausių praktinių klausimų yra galimybė siekti trumpesnio teisės vairuoti atėmimo termino.
Tam tikrais atvejais ANK 34 straipsnio 6 dalis suteikia teisinį pagrindą prašyti paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta konkretaus ANK straipsnio sankcijoje. Tačiau vien tai, kad teisė vairuoti žmogui yra reikalinga darbui ar šeimai, savaime dar nereiškia, kad teisės vairuoti atėmimo terminas bus sutrumpintas.
Teismas vertina individualių aplinkybių visumą – padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, asmens elgesį, ankstesnius pažeidimus, teisės vairuoti poreikį, galimas atėmimo pasekmes ir kitus konkrečioje byloje reikšmingus duomenis.
Alkobloko režimą ir kitas administracinio poveikio priemones
Jeigu kartu su teisės vairuoti atėmimu paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengtas antialkoholinis variklio užraktas (alkoblokas), priklausomai nuo konkrečios situacijos gali būti keliamas ir šios administracinio poveikio priemonės švelninimo klausimas.
Tačiau teisės vairuoti atėmimo ir alkobloko režimo nereikėtų vertinti kaip vienos nedalomos priemonės. Praktikoje galimi skirtingi rezultatai – pavyzdžiui, gali būti sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas, tačiau alkobloko režimas paliktas nepakeistas, arba, esant pakankamam teisiniam pagrindui, švelninamos abi priemonės.
Ar galima pripažinti pažeidimą, bet ginčyti teisės vairuoti atėmimą?
Taip. Skundas dėl policijos nutarimo nebūtinai reiškia, kad asmuo neigia padaręs administracinį nusižengimą. Galima pripažinti pažeidimą ir kartu prašyti teismo kitaip individualizuoti už jį paskirtą teisės vairuoti atėmimą ar kitą administracinio poveikio priemonę, jeigu tam yra teisinis pagrindas.
Tokiose bylose ginčo esmė yra ne klausimas „ar pažeidimas buvo padarytas?“, bet klausimas „ar konkrečiam žmogui konkrečiomis aplinkybėmis paskirta administracinio poveikio priemonė yra tinkamai individualizuota?“
ANK 34 straipsnio 6 dalis numato galimybę, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta atitinkamo ANK straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti.
Vis dėlto ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas nėra automatinis. Skunde turi būti pagrįsta, kodėl būtent konkrečios bylos aplinkybių visuma pateisina švelnesnį sprendimą.
Todėl tokiose bylose svarbu ne tik aprašyti, kodėl žmogui reikalinga teisė vairuoti, bet ir įvertinti paties pažeidimo aplinkybes, jo pavojingumą, ankstesnį asmens elgesį, teisės vairuoti atėmimo realias pasekmes bei tai patvirtinančius įrodymus.
Kada verta skųsti policijos nutarimą?
Vien tai, kad policijos nutarimas žmogui nepalankus, dar nereiškia, kad jį visada verta skųsti. Prieš rengiant skundą pirmiausia reikėtų įvertinti, ar yra konkretus teisinis ir faktinis pagrindas siekti kitokio rezultato.
Jeigu ginčijamas pats pažeidimas, svarbiausia įvertinti byloje surinktus įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes ir veikos teisinį kvalifikavimą.
Jeigu pažeidimas pripažįstamas, tačiau siekiama švelnesnio teisės vairuoti atėmimo ar kitos administracinio poveikio priemonės, vertinimas yra kitoks. Tokiu atveju reikšmės gali turėti pažeidimo pobūdis ir pavojingumas, ankstesnė asmens administracinių nusižengimų istorija, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, profesinė ir šeiminė situacija, realus teisės vairuoti poreikis bei galimybė naudotis alternatyviu transportu.
Ypač svarbu, kad reikšmingos aplinkybės būtų konkrečios ir, kai tai įmanoma, pagrįstos įrodymais. Bendras teiginys „automobilis reikalingas darbui“ paprastai suteikia mažiau informacijos negu konkretūs duomenys apie darbo pobūdį, objektų vietas, kelionių dažnumą, viešojo transporto galimybes ir tai, kokias realias pasekmes teisės vairuoti atėmimas sukeltų.
Kita vertus, vien stiprus teisės vairuoti poreikis savaime neturėtų būti vertinamas izoliuotai. Jeigu pažeidimo aplinkybės rodo didesnį pavojingumą arba asmens ankstesnis elgesys rodo sistemingą Kelių eismo taisyklių nesilaikymą, šios aplinkybės gali reikšmingai sumažinti argumentų dėl švelnesnės priemonės svorį.
Todėl skundo perspektyvą tikslinga vertinti ne pagal vieną palankią aplinkybę, o pagal visą bylos faktinių ir asmens individualių aplinkybių kompleksą.
Kokius įrodymus verta pateikti kartu su skundu?
Skundo argumentai turėtų būti pagrįsti ne tik asmens paaiškinimais, bet, kai tai įmanoma, ir objektyviais duomenimis. Kokie įrodymai reikalingi, priklauso nuo to, kas konkrečiai policijos nutarime ginčijama.
Jeigu ginčijamas pats administracinio nusižengimo padarymas, reikšmės gali turėti vaizdo įrašai, nuotraukos, matavimo duomenys, liudytojų parodymai, pareigūnų dokumentai ir kiti konkretaus pažeidimo aplinkybes patvirtinantys duomenys.
Jeigu pažeidimas pripažįstamas, tačiau prašoma švelninti teisės vairuoti atėmimą ar kitą administracinio poveikio priemonę, svarbūs tampa ir asmens individualią situaciją pagrindžiantys dokumentai. Priklausomai nuo konkrečios bylos, tai gali būti darbdavio pažyma ar paaiškinimas apie darbo pobūdį ir būtinybę vairuoti, darbo sutartis, duomenys apie vykdomą individualią ar verslo veiklą, šeimos sudėtį ir vaikų priežiūrą patvirtinantys dokumentai, medicininiai dokumentai, duomenys apie gyvenamąją vietą ir susisiekimo galimybes bei kiti įrodymai.
Svarbu ne pateikti kuo daugiau dokumentų, o parodyti jų ryšį su konkrečiu skundo argumentu. Pavyzdžiui, vien darbdavio pažyma, kad darbuotojui „reikalingas automobilis“, suteikia mažiau informacijos negu konkretūs duomenys apie jo darbo funkcijas, objektų vietas, kelionių dažnumą ir realias alternatyvas automobiliui.
Tas pats principas taikomas šeimos ar sveikatos aplinkybėms: svarbu ne vien jas paminėti, bet paaiškinti, kodėl jos reikšmingos būtent sprendžiant konkrečiam asmeniui paskirtos administracinio poveikio priemonės proporcingumo klausimą.
Kas vyksta su teisės vairuoti atėmimo terminu pateikus skundą?
Vieno atsakymo visoms byloms nėra. Ar pateikus skundą teisės vairuoti atėmimo terminas jau skaičiuojamas, priklauso nuo to, kokiu pagrindu teisė vairuoti atimta ir kurioje proceso stadijoje yra byla.
ANK 686 straipsnyje nustatytos skirtingos teisės vairuoti atėmimo termino skaičiavimo taisyklės. Todėl vien teiginys, kad „apskundus policijos nutarimą teisės atėmimo terminas sustoja“ arba, priešingai, kad „skundo nagrinėjimo metu terminas visada skaičiuojasi“, būtų netikslus.
Kai pažeidimas padarytas neblaiviam
Neblaivumo atvejams ANK nustato specialią taisyklę. Kai administracinis nusižengimas padarytas neblaiviam ir teisė vairuoti sustabdoma ANK nustatyta tvarka, teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojamas nuo teisės vairuoti sustabdymo arba specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimo dienos.
Todėl tokioje byloje vien tai, kad policijos nutarimas vėliau apskundžiamas teismui, savaime nereiškia, kad visas iki galutinio teismo sprendimo praėjęs laikotarpis nebus įskaitomas į paskirtą teisės vairuoti atėmimo terminą.
Šis skirtumas praktikoje yra labai svarbus. Pavyzdžiui, 2025 m. apeliacinėje byloje teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė šešių mėnesių termino pradžią nuo teismo nutarties įsiteisėjimo, nes vairuotojai teisė vairuoti dėl neblaivumo jau buvo sustabdyta anksčiau. Termino pradžia buvo susieta su būtent šiuo teisės vairuoti sustabdymu nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos.
Kai įvykdomas administracinis nurodymas
Kita taisyklė taikoma, kai asmuo sutinka su teisės vairuoti atėmimu ir laiku įvykdo administracinį nurodymą. Tokiu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma bauda.
Todėl administracinio nurodymo atveju baudos sumokėjimo data gali turėti tiesioginę reikšmę nustatant, kada prasidėjo teisės vairuoti atėmimo terminas.
Kai teisė vairuoti atimama policijos nutarimu kitais atvejais
Kitais atvejais, kuriems netaikoma speciali neblaivumo ir kitų ANK 686 straipsnio 1 dalyje nurodytų situacijų taisyklė, policijos nutarimu paskirtas teisės vairuoti atėmimo terminas paprastai skaičiuojamas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo dienos.
Todėl tokiose bylose policijos nutarimo apskundimas gali turėti tiesioginę reikšmę ir teisės vairuoti atėmimo termino pradžiai: apskundus nutarimą, jis neįsiteisėja taip, kaip neapskųstas nutarimas, o termino pradžia siejama su galutinio sprendimo įsiteisėjimu.
Šis skirtumas ypač svarbus, kai skundžiant nutarimą siekiama tik sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą. Prieš priimant sprendimą dėl skundo verta įvertinti ne tik galimą palankų rezultatą, bet ir tai, nuo kada konkrečioje byloje pagal ANK bus skaičiuojamas teisės vairuoti atėmimo terminas.
Kaip teismas nagrinėja skundą dėl policijos nutarimo?
Kai skundas dėl policijos nutarimo perduodamas apylinkės teismui ir priimamas nagrinėti, teismas vertina skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą bei skunde išdėstytus argumentus. Teismui perduodama ir administracinio nusižengimo byla, todėl vertinamas ne vien pats skundo tekstas, bet ir byloje surinkta medžiaga.
Priklausomai nuo ginčo pobūdžio, teisme gali būti sprendžiamas pats administracinės atsakomybės klausimas, atskirų faktinių aplinkybių ar įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas arba paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės individualizavimas.
Todėl skundo nagrinėjimas teisme nėra vien formalus policijos sprendimo patikrinimas. Teismas savarankiškai vertina bylai reikšmingas aplinkybes ir sprendžia dėl skundžiamo nutarimo.
Ar reikės dalyvauti teismo posėdyje?
Skundas dėl policijos nutarimo nebūtinai kiekvienu atveju nagrinėjamas asmeniui fiziškai dalyvaujant teismo posėdyje. Bylos nagrinėjimo forma ir dalyvių dalyvavimas priklauso nuo konkrečios procesinės situacijos bei teismo sprendimo.
Tačiau teisės vairuoti atėmimo bylose dalyvavimas teismo posėdyje gali būti praktiškai reikšmingas, ypač kai prašymas grindžiamas individualiomis aplinkybėmis. Teismui gali būti svarbu iš paties asmens išgirsti, kaip buvo padarytas pažeidimas, kaip jis vertina savo elgesį, kodėl jam reikalinga teisė vairuoti ir kokias realias pasekmes sukeltų paskirta administracinio poveikio priemonė.
Tokiu atveju svarbu ne išmokti skundo tekstą ir jį pakartoti, o gebėti savais žodžiais nuosekliai paaiškinti svarbiausias bylos aplinkybes ir atsakyti į teismo klausimus.
Ką teismas vertina?
Tai, ką teismas vertins nagrinėdamas skundą, pirmiausia priklauso nuo paties ginčo ribų.
Jeigu ginčijamas administracinio nusižengimo padarymas, svarbiausi tampa byloje surinkti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės, asmens kaltė ir veikos teisinis kvalifikavimas.
Jeigu pažeidimas pripažįstamas, tačiau prašoma sušvelninti teisės vairuoti atėmimą ar kitą administracinio poveikio priemonę, vertinamas platesnis individualių aplinkybių kompleksas. Reikšmės gali turėti pažeidimo pobūdis ir pavojingumas, asmens ankstesnis elgesys, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, teisės vairuoti poreikis, profesinė ir šeiminė situacija bei paskirtos priemonės sukeliamos realios pasekmės.
Nė viena iš šių aplinkybių neturėtų būti vertinama izoliuotai. Būtent jų visuma leidžia spręsti, ar konkrečioje byloje yra pakankamas pagrindas keisti policijos priimtą sprendimą.
Kokį sprendimą gali priimti teismas?
Išnagrinėjęs skundą teismas gali palikti policijos nutarimą nepakeistą arba, jeigu nustato tam teisinį pagrindą, jį pakeisti ar panaikinti. Konkretus teismo sprendimas priklauso nuo skundo reikalavimų ir byloje nustatytų aplinkybių.
Todėl skundo pateikimas savaime nereiškia, kad policijos nutarimas bus pakeistas. Teismui turi būti pateikti konkretūs argumentai, kodėl skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas arba kodėl konkrečioje situacijoje yra teisinis pagrindas priimti asmeniui palankesnį sprendimą.
Teisės vairuoti atėmimo bylose galimas rezultatas taip pat nėra vien „laimėta“ arba „pralaimėta“. Pavyzdžiui, teismas gali netenkinti prašymo visiškai panaikinti administracinio poveikio priemonę, tačiau nustatyti pagrindą ją sušvelninti. Todėl bylos rezultatą reikia vertinti pagal tai, ko konkrečiai buvo prašoma ir kokia apimtimi teismas šį reikalavimą patenkino.
GR Legal teismų praktikos analizė: kas lemia skundo rezultatą?
GR Legal sistemingai analizuoja teisės vairuoti atėmimo bylas, vertindama ne tik galutinį teismo sprendimą, bet ir tai, kokios konkrečios aplinkybės teismą įtikino, kurios neįtikino ir kodėl panašiai atrodantys atvejai gali baigtis skirtingai.
Šiuo metu susisteminta GR Legal ir nacionalinė teismų praktika pagal ANK 416 straipsnio greičio viršijimo bylas bei ANK 422 straipsnio 5 dalies vairavimo neblaiviam bylas. Šių bylų analizė neleidžia prognozuoti konkrečios bylos rezultato, tačiau leidžia išskirti kelias pasikartojančias praktines tendencijas.
1. Teismas vertina aplinkybių visumą, o ne vieną palankų faktą
Viena iš ryškiausių analizuotos praktikos tendencijų – sprendimą dėl teisės vairuoti atėmimo švelninimo paprastai lemia ne vienas išskirtas argumentas, o pažeidimo ir asmens aplinkybių visuma.
Reikšmės gali turėti pats pažeidimo pobūdis ir pavojingumas, ankstesnė vairavimo istorija, kaltės pripažinimas ir elgesys po pažeidimo, profesinis teisės vairuoti poreikis, šeimos bei priežiūros pareigos, susisiekimo alternatyvos ir tai, kiek šios aplinkybės pagrįstos konkrečiais įrodymais.
Todėl net labai stiprus vienas argumentas – pavyzdžiui, būtinybė vairuoti darbe – nebūtinai nusvers didelį pažeidimo pavojingumą ar sistemingą ankstesnių pažeidimų istoriją. Ir priešingai, keli tarpusavyje susiję palankūs veiksniai gali sudaryti pagrindą švelnesniam sprendimui net tada, kai pati veika vertinama kaip pavojinga. ANK 416 nacionalinėje praktikoje yra bylų, kuriose net esant pakartotinumui ir reikšmingam greičio viršijimui teisės vairuoti atėmimo terminas buvo mažinamas, tačiau teismas kartu išlaikė realią prevencinę sankcijos dalį.
Tokia pati bendro vertinimo logika matoma ir ANK 422 straipsnio 5 dalies bylose: net esant daugiau kaip 1 promilės neblaivumui palankesnį rezultatą gali lemti išskirtinė šeimos priežiūros našta, gera ankstesnė vairavimo istorija, darbo aplinkybės ir kiti kartu vertinami faktai, tačiau teismas gali palikti kitą poveikio priemonę prevencijos tikslui užtikrinti.
2. Vien teisės vairuoti poreikio paprastai nepakanka – svarbu, kuo tas poreikis konkrečiai išsiskiria
Darbas, šeima ar kasdieniai nepatogumai yra dažni argumentai teisės vairuoti atėmimo bylose, todėl vien abstraktaus teiginio, kad „be automobilio negalėsiu dirbti“, paprastai nepakanka.
Analizuotoje ANK 416 praktikoje didesnę reikšmę turėjo situacijos, kai vairavimo poreikis buvo konkretus ir tiesiogiai susijęs su asmens funkcijomis, pavyzdžiui, nuolatinėmis kelionėmis po skirtingus miestus, darbu keliuose objektuose, profesionaliu transporto priemonės naudojimu ar veikla, kurios realiai negalima vykdyti nevairuojant.
Pavyzdžiui, byloje Nr. AN2-7-531/2026 apygardos teismas išskyrė ne vien tai, kad žmogui automobilio reikėjo darbui. Asmuo buvo vienintelis įmonėje autovežį vairuojantis darbuotojas ir teikė skubią techninę pagalbą kelyje, o tokios paslaugos prieinamumas regione buvo ribotas. Teisės vairuoti atėmimas buvo sutrumpintas nuo 3 iki 1 mėnesio, tačiau visiškai panaikinti priemonę teismas atsisakė.
Tai rodo svarbų skirtumą tarp „vairuoti patogu arba reikalinga“ ir „vairavimas yra konkrečiai pagrįsta profesinės ar šeiminės situacijos būtinybė“.
3. Ankstesni KET pažeidimai nėra automatinis „ne“, tačiau jų pobūdis riboja švelninimo mastą
Ankstesni administraciniai nusižengimai yra svarbi aplinkybė, tačiau vien jų buvimas savaime dar neatsako į klausimą, ar švelnesnė priemonė negalima.
Analizuotoje praktikoje teismai vertina ne tik pažeidimų skaičių, bet ir jų pobūdį, analogiškumą, laiką, galiojančias nuobaudas bei tai, ar ankstesnė atsakomybė leidžia kalbėti apie sistemingą Kelių eismo taisyklių nesilaikymą.
Ryškus pavyzdys – Alytaus apylinkės teismo byla Nr. eII-61-448/2026. Asmuo per penkerius metus buvo padaręs 8 KET pažeidimus ir turėjo tris galiojančias nuobaudas. Teismas šių duomenų neignoravo ir dėl jų nesutiko visiškai netaikyti priemonės, tačiau kartu konstatavo, kad ankstesnis baustumas nėra absoliuti kliūtis švelninti sankciją. Įvertinus kaltės pripažinimą, baudą, realų darbo bei šeimos poreikį, teisės vairuoti atėmimas buvo sutrumpintas nuo 3 iki 1 mėnesio.
Kita vertus, gausi ar sisteminga ankstesnių pažeidimų istorija gali reikšmingai apriboti, kiek teismas pasirengęs švelninti priemonę. ANK 416 praktikoje yra atvejų, kai dėl labai nepalankios pažeidimų istorijos terminas buvo sumažintas tik nežymiai, nors darbo ir šeimos poreikis buvo pripažintas reikšmingu.
4. Bendras teiginys turi mažiau svorio negu konkrečiai įrodytas faktas
Analizuota praktika taip pat rodo įrodymų kokybės svarbą. Teismui neužtenka vien pateikti palankią įvykių versiją – turi būti įmanoma įvertinti, kiek ji konkreti, nuosekli ir pagrįsta objektyviais duomenimis.
Pavyzdžiui, Klaipėdos apylinkės teismo byloje Nr. eII-336-914/2026 buvo remiamasi automobilio spidometro gedimu, tačiau šis argumentas buvo įvertintas kaip deklaratyvus, nes nebuvo pagrįstas objektyviais duomenimis. Kartu kitos aplinkybės – pirmas pažeidimas, asmens charakteristika ir artimojo priežiūros poreikis – turėjo reikšmės sankcijos individualizavimui: 12 mėnesių teisės vairuoti atėmimas buvo sutrumpintas iki 5 mėnesių.
Panaši logika aktuali ir argumentuojant profesinę, šeimos ar sveikatos situaciją. Kuo konkrečiau galima parodyti darbo funkcijas, kelionių poreikį, priežiūros pareigas ar viešojo transporto alternatyvų nebuvimą, tuo aiškiau teismas gali įvertinti realų teisės vairuoti atėmimo poveikį.
Todėl rengiant skundą svarbu ne vien surinkti kuo daugiau palankių faktų, bet kiekvienam svarbesniam faktui atsakyti į du klausimus: kaip jis susijęs su prašomu rezultatu ir kuo jį galima patvirtinti?
GR Legal teismų praktikos išvada
GR Legal analizuotos ANK 416 ir ANK 422 bylų imtys rodo bendrą kryptį: teisės vairuoti atėmimo bylose stipriausias argumentas paprastai nėra vien darbo poreikis, gera asmenybė, šeimos padėtis ar palankesnės pažeidimo aplinkybės.
Didesnę reikšmę turi tai, kaip šios aplinkybės susijungia tarpusavyje: koks buvo pats pažeidimas, ką rodo ankstesnė vairavimo istorija, kaip asmuo elgėsi, kokias konkrečias pasekmes sukels teisės vairuoti atėmimas ir kiek visa tai pagrįsta įrodymais.
Kartu svarbu nepamiršti, kad net panašios bylos gali baigtis skirtingai. Teismas kiekvienu atveju vertina konkrečios bylos aplinkybes, todėl ankstesnio teismo sprendimo rezultatas negali būti mechaniškai perkeltas į kitą situaciją.
Konkretūs teismų praktikos pavyzdžiai
1. Išskirtinis profesinis vairavimo poreikis – terminas sutrumpintas nuo 3 iki 1 mėnesio
Panevėžio apygardos teismo byla Nr. AN2-7-531/2026. Byloje buvo sprendžiamas teisės vairuoti atėmimo termino švelninimo klausimas dėl greičio viršijimo. Asmeniui buvo paskirtas 3 mėnesių teisės vairuoti atėmimas.
Vertinant individualią situaciją reikšminga buvo tai, kad teisė vairuoti buvo tiesiogiai susijusi su profesine veikla. Asmuo buvo vienintelis įmonėje autovežį vairuojantis darbuotojas ir teikė skubią techninę pagalbą kelyje, o tokios paslaugos prieinamumas regione buvo ribotas.
Teismas teisės vairuoti atėmimo terminą sutrumpino nuo 3 iki 1 mėnesio, tačiau visiškai šios administracinio poveikio priemonės nepanaikino.
Ką parodo ši byla? Teismui reikšmingesnis gali būti ne bendras teiginys, kad automobilis reikalingas darbui, o konkretus paaiškinimas, kokios funkcijos be teisės vairuoti negali būti atliekamos ir ar egzistuoja realios alternatyvos.
2. Ankstesni KET pažeidimai neužkirto kelio švelninimui – 3 mėnesiai sutrumpinti iki 1 mėnesio
Alytaus apylinkės teismo byla Nr. eII-61-448/2026. Asmuo per penkerius metus buvo padaręs 8 Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas. Taigi jo ankstesnė vairavimo istorija nebuvo nepriekaištinga.
Vis dėlto teismas vertino ne vien ankstesnių pažeidimų skaičių. Reikšmės turėjo kaltės pripažinimas, paskirtos baudos sumokėjimas, taip pat konkretus teisės vairuoti poreikis darbui ir šeimai.
Teismas nesutiko teisės vairuoti atėmimo apskritai netaikyti, tačiau paskirtą 3 mėnesių terminą sutrumpino iki 1 mėnesio.
Ką parodo ši byla? Ankstesni KET pažeidimai yra svarbi aplinkybė, tačiau jų buvimas savaime dar nereiškia, kad švelnesnis sprendimas neįmanomas. Reikšmės turi pažeidimų pobūdis, jų istorija ir visų kitų individualių aplinkybių santykis.
3. Net esant didesniam neblaivumui vertinama visa individuali situacija
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų byla Nr. eII-626-814/2026. Byloje nustatytas daugiau kaip 1 promilės neblaivumas, todėl vien nedidelio nustatyto neblaivumo argumentu ši situacija negalėjo būti grindžiama.
Tačiau teismas kartu vertino individualių aplinkybių visumą: ilgą vairavimo stažą ir ankstesnę vairavimo istoriją, šeimos situaciją, nepilnamečių vaikų priežiūrą, neįgalaus artimojo priežiūros poreikį, darbo aplinkybes bei realias susisiekimo alternatyvas.
Paskirtas 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminas buvo sutrumpintas iki 3 mėnesių, tačiau 12 mėnesių draudimas vairuoti transporto priemones be alkobloko paliktas nepakeistas.
Ką parodo ši byla? Net palankus teismo sprendimas nebūtinai reiškia visų paskirtų priemonių panaikinimą. Teismas gali individualizuoti skirtingas administracinio poveikio priemones atskirai – vieną sušvelninti, o kitą palikti prevencijos tikslui užtikrinti.
Šie pavyzdžiai nėra taisyklė, pagal kurią galima mechaniškai prognozuoti kitos bylos rezultatą. Jie parodo skirtingus teismo vertinimo modelius: vienoje byloje ypač svarbus buvo išskirtinis profesinis vairavimo poreikis, kitoje ankstesni pažeidimai neužkirto kelio daliniam švelninimui, o trečioje teismas atskirai individualizavo dvi paskirtas administracinio poveikio priemones.
Todėl vertinant konkretaus policijos nutarimo apskundimo perspektyvą svarbiausia ieškoti ne vien „panašios laimėtos bylos“, o nustatyti, kurios faktinės aplinkybės yra iš tiesų panašios ir kuo konkreti situacija nuo ankstesnių bylų skiriasi.
Ką daryti, jeigu apylinkės teismas skundo netenkino?
Apylinkės teismo sprendimas dėl skundo policijos nutarimo byloje nebūtinai reiškia proceso pabaigą. Jeigu asmuo nesutinka su apylinkės teismo nutartimi, ANK nustatyta tvarka ji gali būti skundžiama apygardos teismui.
Tačiau sprendžiant dėl apeliacinio skundo svarbu iš naujo įvertinti ne vien pradinio skundo argumentus, bet ir paties apylinkės teismo motyvus. Reikia nustatyti, į kokius argumentus teismas atsakė, kokias aplinkybes laikė reikšmingomis, ką atmetė ir ar vertindamas bylą nepadarė fakto, teisės taikymo ar proceso klaidų.
Todėl apeliacinis skundas neturėtų būti vien pirmojo skundo pakartojimas. Jo argumentacija turi reaguoti į jau priimtą teismo sprendimą ir parodyti, kodėl jis turėtų būti pakeistas ar panaikintas.
Praktikoje apygardos teismas gali ne tik palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą. Esant pagrindui, apeliacinėje instancijoje gali būti pasiektas ir kitoks rezultatas, įskaitant paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimą.
Jeigu apylinkės teismo priimtas sprendimas netenkina, kitas proceso etapas gali būti apeliacinis skundas teisės vairuoti byloje.
Dažniausiai užduodami klausimai
Per kiek laiko galima apskųsti policijos nutarimą?
Skundas dėl policijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje paprastai gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos. Jeigu terminas praleistas, tam tikrais atvejais galima prašyti jį atnaujinti, tačiau reikia pagrįsti termino praleidimo priežastis.
Ar galima apskųsti administracinį nurodymą?
Administracinio nurodymo nereikėtų painioti su policijos nutarimu administracinio nusižengimo byloje. Jeigu asmuo nenori įvykdyti administracinio nurodymo, svarbu laiku įvertinti jo neįvykdymo procesines pasekmes. Neįvykdžius administracinio nurodymo byla nagrinėjama toliau ir joje priimamas nutarimas, kuris jau gali būti skundžiamas ANK nustatyta tvarka.
Ar galima pripažinti pažeidimą ir skųsti tik teisės vairuoti atėmimą?
Taip. Skundas nebūtinai reiškia, kad asmuo neigia padaręs pažeidimą. Priklausomai nuo konkrečios situacijos ir teisinio pagrindo, galima pripažinti administracinį nusižengimą, tačiau prašyti kitaip individualizuoti teisės vairuoti atėmimą ar kitą administracinio poveikio priemonę.
Ar skundą dėl policijos nutarimo galima pateikti pačiam?
Taip. Advokato atstovavimas savaime nėra būtina sąlyga skundui dėl policijos nutarimo pateikti. Tačiau prieš teikiant skundą svarbu tinkamai nustatyti, kas konkrečiai ginčijama, kokio rezultato prašoma, kokiais teisiniais argumentais reikalavimas grindžiamas ir kokie įrodymai jį patvirtina.
Ką daryti, jeigu 20 dienų apskundimo terminas praleistas?
Praleidus apskundimo terminą galima kelti jo atnaujinimo klausimą. Tokiu atveju svarbu ne tik pateikti patį skundą, bet ir konkrečiai pagrįsti, kodėl jis nebuvo pateiktas per įstatyme nustatytą terminą. Termino atnaujinimas nėra automatinis.
Ar būtina dalyvauti teismo posėdyje?
Ne kiekvienoje byloje asmens dalyvavimas vyksta vienodai, tačiau teisės vairuoti atėmimo bylose dalyvavimas gali būti praktiškai svarbus, ypač kai prašymas grindžiamas individualiomis asmens, darbo ar šeimos aplinkybėmis. Tokiu atveju teismui gali būti reikšmingi ir paties asmens paaiškinimai.
Ar policija pati gali pakeisti savo nutarimą gavusi skundą?
Taip. ANK numato procedūrą, pagal kurią nutarimą priėmusi institucija, gavusi skundą ir su juo visiškai ar iš dalies sutikusi, gali priimti naują nutarimą. Jeigu ginčas tokiu būdu neišsprendžiamas, skundas su byla perduodamas nagrinėti apylinkės teismui.
Reikia įvertinti policijos nutarimo apskundimo galimybes?
Gavus policijos nutarimą pirmiausia svarbu įvertinti ne tik paskirtą baudą ar teisės vairuoti atėmimo terminą, bet ir visą bylos situaciją – nustatytas pažeidimo aplinkybes, surinktus įrodymus, ankstesnę vairavimo istoriją, individualias asmens aplinkybes ir tai, kokio rezultato konkrečioje byloje būtų teisiškai pagrįsta siekti.
Kadangi skundui pateikti taikomas 20 kalendorinių dienų terminas, tokį vertinimą tikslinga atlikti nelaukiant termino pabaigos.
Jeigu norite įvertinti, ar konkrečioje situacijoje yra pagrindas skųsti policijos nutarimą arba siekti švelnesnio teisės vairuoti atėmimo, galite susisiekti su advokatu ir pateikti gautą policijos nutarimą bei kitus turimus bylos dokumentus.