Kliento atžvilgiu policija priėmė nutarimą už vairavimą tuo metu, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Klientui buvo paskirta 450 Eur bauda ir 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Paruoštas skundas teismui, kuriame buvo prašoma teisės vairuoti atėmimo apskritai neskirti arba, alternatyviai, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, šios administracinio poveikio priemonės terminą sutrumpinti.

Išnagrinėjęs bylą teismas skundą tenkino iš dalies ir priėmė klientui itin palankų sprendimą. Teismas pritaikė ANK 34 straipsnio 6 dalį ir policijos paskirtą teisės vairuoti atėmimo terminą sumažino nuo 6 iki 1 mėnesio.

Šio atvejo individualios aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas skundas:

– pažeidimas buvo padarytas iki ankstesnio teisės vairuoti atėmimo termino pabaigos likus vos vienai dienai;

– klientas klaidingai apskaičiavo ankstesnio teisės vairuoti atėmimo termino pabaigą ir buvo įsitikinęs, kad teisę vairuoti jau gali;

– klientas visą ankstesnį teisės vairuoti atėmimo laikotarpį iš esmės laikėsi draudimo vairuoti ir iki pat paskutinės termino dienos transporto priemonės nevairavo;

– dar iki pažeidimo klientas buvo baigęs privalomus papildomus vairuotojų mokymus, reikalingus teisei vairuoti susigrąžinti;

– pažeidimas kilo ne dėl sąmoningo siekio ignoruoti paskirtą teisės vairuoti atėmimą, o dėl neapsižiūrėjimo ir klaidingo termino apskaičiavimo;

– vairuodamas klientas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių;

– klientas savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta;

– nors per ankstesnius penkerius metus klientas buvo baustas už KET pažeidimus, teismas įvertino tai, kad teise vairuoti jis naudojasi intensyviai, ankstesni pažeidimai nebuvo itin šiurkštūs, o paskirtos baudos buvo sumokėtos;

– klientas turi šeimą, rūpinasi vaikais, dirba ir užtikrina šeimos gerovę;

– klientui teisė vairuoti yra tiesiogiai reikalinga galimybei nuvykti į kitame mieste esančią darbo vietą;

– kliento gaunamos pajamos yra vienintelis stabilus šeimos pajamų šaltinis, o šeimoje dirba tik jis;

– 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimas klientui reikštų ilgalaikį pajamų šaltinio praradimą ir reikšmingai apribotų jo galimybes finansiškai rūpintis šeimos nariais.

Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, išskirtinai akcentavo tai, kad klientas savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ankstesni KET pažeidimai, atsižvelgiant į intensyvų naudojimąsi teise vairuoti, nerodo sistemingo teisės aktų reikalavimų nepaisymo, o nagrinėjamas pažeidimas buvo padarytas daugiau dėl neapsižiūrėjimo ir nesukėlė jokių pasekmių. Teismas taip pat įvertino kliento šeiminę ir profesinę padėtį bei konstatavo, kad 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimas sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes ne tik pačiam klientui, bet ir jo artimiesiems.

Teismo vertinimu, klientui paskirta bauda ir pats administracinės atsakomybės procesas jau yra pakankamas poveikis, galintis atgrasyti nuo analogiškų pažeidimų ateityje. Todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais bei pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, policijos paskirtas 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas iki 1 mėnesio.