Kliento atžvilgiu policija 2025 metais priėmė nutarimą atimti teisę vairuoti 6 mėnesiams už tai, kad jis vairavo automobilį su sunkesne nei 750 kg priekaba, neturėdamas teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemonių junginio. Klientui buvo paskirta 300 Eur bauda ir 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Paruoštas skundas teismui, kuriame buvo prašoma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir teisės vairuoti atėmimo apskritai neskirti arba, alternatyviai, jo terminą sutrumpinti iki kuo trumpesnio.

Išnagrinėjęs bylą teismas 2025 m. spalio mėnesį skundą tenkino iš dalies ir priėmė klientui palankų sprendimą. Teismas pakeitė policijos nutarimą ir, pritaikęs ANK 34 straipsnio 6 dalį, teisės vairuoti atėmimo terminą sumažino nuo 6 iki 2 mėnesių.

Šio atvejo individualios aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas skundas:

– pažeidimas padarytas klientui tinkamai neįvertinus, kad automobilio ir priekabos junginio didžiausioji leidžiamoji masė viršija turimai vairuotojo pažymėjimo kategorijai nustatytą ribą;

– kliento situacija iš esmės skyrėsi nuo atvejų, kai asmuo sąmoningai vairuoja aiškiai žinodamas, kad apskritai neturi teisės vairuoti ar kad ši teisė jam yra sustabdyta;

– pažeidimo metu klientas nepadarė jokių kitų KET ar eismo saugumo reikalavimų pažeidimų;

– klientas teisę vairuoti buvo įgijęs daugiau nei prieš 20 metų ir turėjo ilgametę vairavimo patirtį;

– po pažeidimo klientas ėmėsi konkrečių veiksmų, kad analogiška situacija ateityje nepasikartotų – pradėjo siekti įgyti BE kategorijos transporto priemonių vairavimo teisę;

– klientas nuoširdžiai apgailestavo dėl savo poelgio, jį kritiškai įvertino ir sumokėjo paskirtą baudą;

– klientas turi aukštąjį išsilavinimą, dirba atsakingą darbą ir papildomai vykdo individualią veiklą;

– klientas yra sukūręs šeimą ir augina tris nepilnamečius vaikus;

– klientas gyvena vietovėje, kur viešasis transportas yra menkai išvystytas, todėl galimybė savarankiškai vairuoti yra reikšminga jo kasdieniam susisiekimui;

– kliento profesinė veikla susijusi su nuolatiniu vykimu į skirtingas renginių vietas, pas tiekėjus ir partnerius bei scenos įrangos, technikos ir kitų stambių priemonių transportavimu;

– viešasis transportas ir pavežėjimo paslaugos dėl darbo pobūdžio negali realiai pakeisti individualios transporto priemonės, todėl teisės vairuoti praradimas itin reikšmingai apsunkintų kliento profesinės veiklos vykdymą;

– klientui galimybė savarankiškai naudotis transporto priemone reikšminga ir dėl jo sveikatos būklės.

Teismas, įvertinęs pažeidimo padarymo aplinkybių ir kliento asmenybę apibūdinančių duomenų visumą, išskirtinai akcentavo tai, kad kliento situacija nėra tapati sąmoningo vairavimo neturint teisės vairuoti atvejams, klientas turi daugiau kaip 20 metų vairavimo patirtį, po pažeidimo ėmėsi veiksmų BE kategorijai įgyti, pažeidimo metu nepadarė kitų KET pažeidimų, nuoširdžiai gailėjosi ir sumokėjo baudą. Teismo vertinimu, šios aplinkybės leido spręsti, kad kliento elgesys nebuvo įžūlus ar piktybiškas, o įstatyme numatytas minimalus 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimas konkrečioje situacijoje būtų neproporcingas ir neužtikrintų teisingumo principo. Todėl, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas tris kartus – nuo 6 iki 2 mėnesių.