Kliento atžvilgiu policija priėmė nutarimą už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti (ANK 424 straipsnio 3 dalis). Klientui buvo paskirta 300 Eur bauda ir 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Pažeidimas buvo nustatytas klientui vairuojant automobilį tuo metu, kai jo vairuotojo pažymėjimas dėl sveikatos būklės buvo paskelbtas negaliojančiu. Klientas su policijos nutarimu nesutiko, todėl buvo paruoštas skundas teismui, kuriame pirmiausia ginčyta jo kaltė, o alternatyviai prašyta taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir teisės vairuoti atėmimo apskritai neskirti arba jo terminą sutrumpinti.

Išnagrinėjęs bylą teismas skundą tenkino iš dalies. Nors teismas pripažino, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas ir policija kliento veiką pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį kvalifikavo tinkamai, kartu nustatė pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Policijos paskirtas 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminas buvo sutrumpintas iki 2 mėnesių.

Šio atvejo individualios aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas skundas:

– kliento teisė vairuoti buvo apribota ne dėl ankstesnio KET pažeidimo, o dėl sveikatos būklės;

– dar bylos nagrinėjimo metu klientas pasitikrino sveikatą ir gavo medicininę pažymą, patvirtinančią, kad gali be apribojimų vairuoti jo turimų kategorijų transporto priemones;

– klientui buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas, todėl teisės vairuoti apribojimą lėmusios sveikatos aplinkybės bylos nagrinėjimo metu jau buvo pašalintos;

– dėl nagrinėjamo pažeidimo niekas nenukentėjo ir nebuvo sukelta jokių žalingų pasekmių;

– klientas pripažino padarytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi;

– kliento atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta;

– per penkerių metų laikotarpį klientas administracine tvarka buvo baustas tik du kartus, o ankstesnės nuobaudos jau buvo nebegaliojančios;

– teismas ankstesnių pažeidimų nelaikė pagrindu klientą vertinti kaip piktybiškai ar sistemingai teisės aktų reikalavimus pažeidinėjantį asmenį ir konstatavo, kad jo padaryti nusižengimai yra atsitiktinio pobūdžio;

– klientas mokosi ir kartu dirba, turi stabilų pragyvenimo šaltinį, o jo profesinės pareigos reikalauja atsakomybės ir patikimumo;

– vykdant profesinę veiklą klientui būtina nuolat judėti tarp skirtingų vietų, klientų ir objektų, o darbo vieta nėra pastovi;

– klientas aktyviai prisideda prie artimo šeimos nario priežiūros, kurios dėl dalyvumo lygio savarankiškumo galimybės yra reikšmingai apribotos;

Teismas, spręsdamas dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo, reikšmingomis pripažino aplinkybes, kad dėl pažeidimo niekas nenukentėjo, klientas jau buvo gavęs sveikatos pažymą, leidžiančią vairuoti be apribojimų, ir jam buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas. Teismas taip pat atsižvelgė į kliento prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad ankstesni administraciniai pažeidimai nesudaro pagrindo laikyti klientą piktybiškai ar sistemingai įstatymus pažeidinėjančiu asmeniu.

Kita vertus, teismas įvertino ir tai, kad pažeidimas buvo tyčinis, todėl visiškai panaikinti teisės vairuoti atėmimą pagrindo nenustatė. Įvertinęs visų aplinkybių visumą bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatavo, kad įstatyme numatytas minimalus 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimas konkrečiu atveju būtų pernelyg griežtas. Todėl, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, policijos paskirtas teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas tris kartus – nuo 6 iki 2 mėnesių.