Administracinio nusižengimo byla
Teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas nuo 6 iki 4 mėnesių, alkobloko terminas – nuo 12 iki 6 mėnesių
Kliento atžvilgiu policija priėmė nutarimą skirti 800 Eur baudą, 6 mėnesiams atimti teisę vairuoti transporto priemones bei 12 mėnesių taikyti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, už vairavimą esant lengvam neblaivumo laipsniui (0,49 prom.).
Dėl šio policijos nutarimo buvo paruoštas skundas teismui, kuriuo prašyta taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sušvelninti paskirtas administracinio poveikio priemones. Pirmosios instancijos teismas skundo netenkino, todėl buvo paruoštas apeliacinis skundas apygardos teismui.
Išnagrinėjęs bylą, apygardos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį ir priėmė naują sprendimą. Teismas pripažino, kad konkrečiu atveju buvo pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, todėl teisės vairuoti atėmimo terminą sutrumpino nuo 6 iki 4 mėnesių, o draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminą – nuo 12 iki 6 mėnesių.
Šio atvejo individualios aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas skundas:
– nustatytas neblaivumo laipsnis buvo minimaliai viršijantis ribą, nuo kurios apskritai kyla administracinė atsakomybė (0,49 prom.);
– vairuojant nebuvo sukeltas eismo įvykis, nepadaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai;
– nebuvo padaryta jokių kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų;
– klientas iš karto pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi;
– paskirta 800 Eur bauda buvo sumokėta;
– klientas buvo vedęs, augino du nepilnamečius vaikus;
– vykdė individualią veiklą, todėl teisė vairuoti buvo būtina darbui;
– turėjo apie 15 metų vairavimo stažą;
– galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo;
– anksčiau nebuvo baustas už analogiškus KET pažeidimus ir jam niekada nebuvo atimta teisė vairuoti.
Apygardos teismas pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai įvertino individualias bylos aplinkybes bei nukrypo nuo teismų praktikos analogiškose bylose. Teismo vertinimu, minimaliai leistiną ribą viršijęs neblaivumas, jokių papildomų pavojingų padarinių nesukėlusios aplinkybės, itin teigiamai klientą apibūdinantys duomenys ir atsakingas požiūris į padarytą pažeidimą sudarė pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Teismas konstatavo, kad formalus minimalių sankcijų taikymas šiuo atveju neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų, todėl administracinio poveikio priemonės buvo reikšmingai sušvelnintos.
Dėl šio policijos nutarimo buvo paruoštas skundas teismui, kuriuo prašyta taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sušvelninti paskirtas administracinio poveikio priemones. Pirmosios instancijos teismas skundo netenkino, todėl buvo paruoštas apeliacinis skundas apygardos teismui.
Išnagrinėjęs bylą, apygardos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį ir priėmė naują sprendimą. Teismas pripažino, kad konkrečiu atveju buvo pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, todėl teisės vairuoti atėmimo terminą sutrumpino nuo 6 iki 4 mėnesių, o draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminą – nuo 12 iki 6 mėnesių.
Šio atvejo individualios aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas skundas:
– nustatytas neblaivumo laipsnis buvo minimaliai viršijantis ribą, nuo kurios apskritai kyla administracinė atsakomybė (0,49 prom.);
– vairuojant nebuvo sukeltas eismo įvykis, nepadaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai;
– nebuvo padaryta jokių kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų;
– klientas iš karto pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi;
– paskirta 800 Eur bauda buvo sumokėta;
– klientas buvo vedęs, augino du nepilnamečius vaikus;
– vykdė individualią veiklą, todėl teisė vairuoti buvo būtina darbui;
– turėjo apie 15 metų vairavimo stažą;
– galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo;
– anksčiau nebuvo baustas už analogiškus KET pažeidimus ir jam niekada nebuvo atimta teisė vairuoti.
Apygardos teismas pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai įvertino individualias bylos aplinkybes bei nukrypo nuo teismų praktikos analogiškose bylose. Teismo vertinimu, minimaliai leistiną ribą viršijęs neblaivumas, jokių papildomų pavojingų padarinių nesukėlusios aplinkybės, itin teigiamai klientą apibūdinantys duomenys ir atsakingas požiūris į padarytą pažeidimą sudarė pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Teismas konstatavo, kad formalus minimalių sankcijų taikymas šiuo atveju neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų, todėl administracinio poveikio priemonės buvo reikšmingai sušvelnintos.
Šioje byloje nustatytas girtumas: 0,49 ‰
Susisiekite
Aptarsime Jūsų situaciją
Liko neatsakytų klausimų? Turima patirtis rodo, kad praktiškai į visus juos galiu atsakyti.
Norite imtis veiksmų savo padėties sušvelninimui? Įvertinsiu Jūsų teisinę padėtį, galimybes joje, patarsiu kokių konkrečių veiksmų galima imtis.
Parašykite man, pridėkite turimus dokumentus (savo asmens duomenis juose galite užtušuoti, situacijos įvertinimui jie nereikalingi) ir netrukus su Jumis susisieksiu.
Norite imtis veiksmų savo padėties sušvelninimui? Įvertinsiu Jūsų teisinę padėtį, galimybes joje, patarsiu kokių konkrečių veiksmų galima imtis.
Parašykite man, pridėkite turimus dokumentus (savo asmens duomenis juose galite užtušuoti, situacijos įvertinimui jie nereikalingi) ir netrukus su Jumis susisieksiu.
laiškas man
kontaktai
Susisiekite bet kuriuo Jums patogiu būdu. Esu pasiekiamas tiek telefonu, tiek el. paštu ar kontoroje. Dirbu visoje Lietuvoje, paslaugos teikiamos nuotoliniu būdu, Jūsų ar mano buvimo vieta nėra kliūtis. Galimos ir nuotolinės video konsultacijos.
Video reportažai
Profesinė paskyra